Il mito della motivazione alimentare: Perché l’addestramento basato sulla fame non è motivazione ma pressione fisiologica
Negli ultimi anni si è diffusa, soprattutto nei contesti dell’addestramento, una narrazione secondo cui la relazione con il pappagallo migliorerebbe quando l’animale è “motivato” dal cibo. Già il termine “relazione” col termine “addestramento” non vanno assieme. Relazione e addestramento sono concetti incompatibili: la prima implica reciprocità, il secondo controllo unilaterale.
L’argomento, in ogni caso, viene spesso presentato in modo rassicurante: non si parlerebbe di vera privazione alimentare, ma di una gestione più controllata dell’accesso al cibo per rendere l’animale più disponibile all’interazione. Tuttavia, al di là delle pretese descrittive più o meno edulcorate, il principio operativo resta lo stesso: quella che viene descritta come motivazione comportamentale, è costruita attraverso una modulazione artificiale di un bisogno primario, cioè la fame.
Tutto ciò è un retaggio dell’addestramento dei rapaci*, animali diversi dai pappagalli: come un metodo non è valido in senso trasversale per tutte le specie.
Dal punto di vista biologico questo approccio merita una riflessione molto più approfondita di quanto solitamente venga proposta nel dibattito divulgativo.
Nei vertebrati, e in particolare negli uccelli, i sistemi che regolano la fame e la sazietà non sono semplici interruttori comportamentali ma parte di una rete neuroendocrina complessa che integra metabolismo energetico, stress fisiologico e regolazione emotiva. Intervenire deliberatamente su questi sistemi per indurre una maggiore “collaborazione” comportamentale significa alterare meccanismi profondi dell’organismo.
Iniziamo col distinguere differenze anatomo-fisiologiche tra un rapace e un pappagallo - vediamo l’ecologia alimentare:
*Rapaci
I rapaci (falchi, aquile, gufi ecc.) sono predatori a pasti grandi e intermittenti:
catturano prede grandi rispetto alla loro massa
possono ingerire 10–40% del peso corporeo in un solo pasto in alcune specie
in natura possono passare 1–3 giorni senza mangiare dopo un pasto grande
Questo crea un sistema fisiologico adattato a:
grandi pasti
periodi naturali di digiuno
Per questo la falconeria sfrutta il concetto di peso di volo: non è vera “fame estrema”, ma un leggero deficit energetico che aumenta la motivazione a cacciare.
Pappagalli
I pappagalli sono invece:
granivori/frugivori/nettarivori opportunisti
foraggiatori quasi continui
Ecologia tipica:
consumano semi, frutti, germogli, nettare, polline…
fanno molti piccoli pasti durante il giorno
raramente hanno lunghi intervalli senza cibo.
Quindi il loro sistema energetico è progettato per:
basse riserve energetiche interne
Parliamo delle diferenze anatomiche:
I Rapaci hanno un sistema digestivo progettato per pasti voluminosi: gozzo capiente, stomaco muscolare forte, digestione lenta delle proteine, produzione di borre
Il cibo resta più a lungo nel tratto digestivo - rilascio energetico prolungato.
I Pappagalli hanno un sistema digestivo molto diverso: gozzo più piccolo, digestione rapida, dieta ricca di carboidrati rapidamente metabolizzati.
Il cibo scorre più velocemente: energia disponibile per poche ore.
Studiamo il confronto metabolico:
1) I rapaci hanno caratteristiche metaboliche tipiche dei carnivori predatori:
Maggiore capacità di ossidare grassi
Riserve energetiche più grandi
Durante il digiuno:
fase 1: uso glicogeno
fase 2: mobilizzazione dei grassi
fase 3 (solo in digiuni lunghi): catabolismo proteico
Molte specie sono fisiologicamente adattate a giorni di carenza alimentare.
2) I pappagalli hanno una fisiologia più simile agli uccelli granivori.
Caratteristiche:
1) metabolismo fortemente dipendente dai carboidrati
2) riserve di grasso più limitate
3) digestione molto rapida
4) metabolismo energetico relativamente alto
Questo implica:
rapido consumo delle riserve
maggiore rischio di ipoglicemia.
Effetti collaterali della deprivazione alimentare
L’uso sistematico del cibo come leva motivazionale presenta diversi rischi fisiologici e comportamentali.
La restrizione alimentare può alterare la stabilità metabolica, ancor più nei pappagalli di piccola e media taglia ma non solo, nei quali il bilancio energetico è più delicato. In condizioni di stress o di temperatura ambientale non ottimale, una riduzione dell’assunzione calorica può rapidamente trasformarsi in una perdita di massa corporea o in una mobilizzazione eccessiva delle riserve lipidiche.
Esistono inoltre implicazioni comportamentali
Nei vertebrati, la frustrazione associata all’interruzione o alla mancata consegna della ricompensa alimentare è ben documentata nella letteratura sperimentale. Quando una risposta mantenuta dal cibo non viene più rinforzata, possono emergere fenomeni di “extinction burst”*, caratterizzati da aumento temporaneo dell’intensità del comportamento e talvolta da aggressività o agitazione.
In altre parole, il sistema che produce una risposta rapida quando il cibo è presente può produrre anche instabilità quando il cibo non arriva.
*Side effects of extinction:
Lerman, D. C., Iwata, B. A., & Wallace, M. D. (1999). Side effects of extinction: Prevalence of bursting and aggression during the treatment of self-injurious behavior.
Journal of Applied
Quanti di voi hanno pappagalli che beccano quando associano la vostra presenza all’elargizione di premi?
Vediamo i rischi per la salute:
Rischi fisiologici nei pappagalli sottoposti a digiuno (anche parziale) può portare a:
1) Ipoglicemia
I pappagalli dipendono molto dal glucosio circolante. Con poche ore di digiuno possono comparire:
• debolezza
• tremori
• collasso.
2) Catabolismo muscolare rapido
Avendo meno riserve lipidiche:
• iniziano prima a degradare proteine.
Questo significa:
• perdita di massa muscolare
• compromissione dell’efficacia del volo.
3) Steatosi epatica paradossale
Nei pappagalli predisposti (molti psittaciformi in cattività): il digiuno può causare mobilizzazione lipidica massiva verso il fegato, aggravando la steatosi.
4) Stress endocrino
Il digiuno induce:
• aumento corticosterone
• immunosoppressione
• aumento comportamenti stereotipati.
Non è difficle da comprendere che nei pappagalli la privazione totale o parziale di cibo è rischiosa perché:
1 non hanno adattamenti evolutivi al digiuno
2 metabolismo rapido - deficit energetico veloce
3 riserve limitate
Vi è quindi un forte impatto endocrino e comportamentale.
Inoltre, l’accesso irregolare al cibo per i pappagalli può generare stati di ipervigilanza e attivazione fisiologica che vengono facilmente (ed erroneamente) interpretati come “attenzione” o “motivazione”.
In realtà si tratta di una risposta adattativa a una condizione di incertezza energetica. L’organismo entra in una modalità di ricerca intensificata delle risorse, aumentando l’attenzione verso qualunque stimolo associato al cibo.
Questa condizione non equivale a uno stato di apprendimento ottimale. È uno stato di pressione metabolica.
Motivazione o dipendenza energetica?
Nel linguaggio dell’addestramento si tende a utilizzare il termine motivazione per indicare la probabilità che un animale emetta un determinato comportamento in presenza di una ricompensa. Tuttavia, quando la ricompensa coincide con la soddisfazione di un bisogno primario indotto o amplificato artificialmente, il concetto di motivazione diventa ambiguo.
Un pappagallo che risponde rapidamente a un comando quando è affamato non sta necessariamente mostrando una maggiore comprensione o cooperazione. Sta semplicemente rispondendo a una pressione biologica più intensa.
La differenza è sostanziale:
- nel caso di reale collaborazione, il comportamento emerge da un sistema cognitivo e relazionale relativamente stabile;
- nel caso della limitazione o soppressione di cibo, è guidato da un sistema di regolazione energetica che privilegia la ricerca immediata di risorse.
Dal punto di vista etologico, questo tipo di comportamento è più vicino alla sopravvivenza che alla cooperazione.
Il problema etico e biologico della motivazione basata sui bisogni primari
Un principio generalmente accettato nelle scienze del comportamento animale è che le tecniche di apprendimento non dovrebbero essere costruite sulla manipolazione dei bisogni primari quando esistono alternative.
Eppure c’è ancora chi parla di alimentazione-motivazione.
I bisogni primari – alimentazione, sicurezza, termoregolazione – costituiscono il fondamento della stabilità fisiologica dell’organismo. Utilizzarli come leva per ottenere un comportamento significa spostare l’animale in una condizione di dipendenza energetica.
Ridurre il sistema motivazionale al cibo significa ignorare la ricchezza comportamentale della specie e la scienza.
In realtà regna una confusione di cui è facile approfittarsi: è meglio studiare cosa ci spiega la psicologia a cui dobbiamo il termine “Motivazione”.
La differenza riguarda l’origine della motivazione e, per conseguenza, il termine usato deve cambiare:
Incentivo - ambiente esterno - vista/odore del cibo
Motivazione - bisogno interiore - per es: motivazione affiliativa (bisogno di appartenenza al gruppo sociale)
se ci mettiamo il digiuno (totale o parziale), agiamo con un incentivo su un bisogno primario - creiamo lo stato fisiologico della fame (e quindi non si parla più di scelta e di relazione)
Motivazione autentica e apprendimento stabile
Dal punto di vista scientifico, l’apprendimento più stabile non nasce dalla pressione di un bisogno primario ma dalla combinazione tra interesse, educazione e relazione sociale. In questo contesto il cibo può certamente essere utilizzato come rinforzo, ma non dovrebbe costituire la condizione necessaria affinché l’animale partecipi all’interazione.
Quando la cooperazione dipende esclusivamente dall’accesso al cibo, il comportamento rimane fragile e strettamente legato alla contingenza. Quando invece emerge da una relazione più ampia con l’ambiente e con il caregiver, diventa più flessibile e non dipendente dalla pressione fisiologica.
Conclusione
La questione non è se il cibo possa essere utilizzato come rinforzo nell’addestramento dei pappagalli. La questione è se sia scientificamente giustificabile costruire l’incentivo su una fame indotta o amplificata artificialmente.
Le evidenze fisiologiche e comportamentali suggeriscono che questo approccio introduce stress metabolico, aumenta la dipendenza dalla ricompensa e può generare instabilità quando la contingenza viene meno o quando le condizioni ambientali cambino in maniera imprevedibile.
Negli psittaciformi, animali cognitivamente complessi e socialmente sofisticati, la motivazione non dovrebbe essere ridotta alla soddisfazione di un bisogno primario. Un sistema di apprendimento realmente coerente con la biologia della specie dovrebbe basarsi sulla curiosità, sull’interazione e sulla sicurezza energetica dell’animale, non sulla sua privazione.
Bibliografia scientifica essenziale
Regolazione della fame, metabolismo energetico e stress
Romero, L. M., Dickens, M. J., & Cyr, N. E. (2009). The reactive scope model — a new model integrating homeostasis, allostasis and stress. Hormones and Behavior, 55(3), 375–389.
Wingfield, J. C., & Sapolsky, R. M. (2003). Reproduction and resistance to stress: when and how. Journal of Neuroendocrinology, 15, 711–724.
Moberg, G. P. (2000). Biological response to stress: implications for animal welfare. In: The Biology of Animal Stress. CAB International.
Sapolsky, R. M. (2004). Why Zebras Don’t Get Ulcers. Holt Paperbacks.
Effetti della deprivazione alimentare sul comportamento
Dallman, M. F., et al. (2003). Chronic stress and comfort foods: self-medication and abdominal obesity. Brain, Behavior, and Immunity, 17(4), 275–280.
Lerman, D. C., Iwata, B. A., & Wallace, M. D. (1999). Side effects of extinction: prevalence of bursting and aggression during the treatment of self-injurious behavior. Journal of Applied Behavior Analysis, 32(1), 1–8.
